Personligt

Munskänkarnas 2-betygsprov


Igår var det dags för att försöka visa vad man egentligen kan om vin. Det var dags för att skriva Munskänkarnas 2-betygsprov. Faktiskt gjorde jag ett försök på provet redan förra året utan att ha gått kursen. Efter druvkursen var det många som sa att 2-betygskursen får vänta ett par år då den är tung. Hur tung kan den egentligen vara tänkte jag och därför av nyfikenhet gav jag det ett försök. Utan lyckat resultat kan meddelas. Var dock då ett ynka poäng från godkänt på den praktiska delen. Men nu med kursen i ryggen var det dags igen. Egentligen ger inte kursen så väldans mycket i det teoretiska utan man bör nog se det som en vägledning för sina självstudier. För studier det behövs.

Igår var det dags att spänna bågen och se vad som fastnat. Provet är upplagt i fyra olika delar. Först tre stycken teoretiska delar och sedan ett avslutande praktiskt prov. För den teoretiska delen har man 90 minuter på sig att ta sig igen om 45 stycken flervalsfrågor (första delen), 19 stycken (denna gång i den andra delen) fördjupande frågor och avslutningsvis en fördjupning inom ett område (tredje delen). Nyfiken som jag är skrev jag ned alla mina svar bland mina anteckningar för att få ett hum vart man stod inför den muntliga genomgången efteråt. Nu efteråt känns det som jag satte teorin. Dock får jag inget officiellt besked förrän om någon månad.

Sedan kom vi till det praktiska provet. Här fick man 50 minuter på sig att prova sju viner, varav tre var vita och resterande röda. Man ska därefter pricka in druva, land och region i vad som finns i glasen. Heja vad skoj! Man får dessutom två gissningar på varje glas, men den andra gissningen ger bara hälften så många poäng. Totalt ska man skramla ihop 14 poäng av totalt 28 för ett godkänt resultat.


Första glaset (vitt nr 1)
Doft av krusbär och lite fläder gav tydlig hint om druva. Inga tropiska toner i smaken fick mig att ge följande gissning.
Sauvignon blanc / Frankrike / Loire vilket gav full pott (4p).


Andra glaset (vitt nr 2)
Hej vad enkelt detta kommer bli tänkte jag. Doften var så tydlig och jag var övertygad om vad jag hade framför mig. Riesling från Tyskland eller Österrike. Men eftersom statistik (från vår kursledare under kursen) visat att man aldrig haft en riesling från Österrike blev mitt svar tyskt.
Riesling / Tyskland / Rheingau var faktiskt helt fel för i glaset var det en Grüner Vertliner från Österrike. Räddade dock ett litet poäng på andra gissningen med rätt land (så 0,5p). Anledningen till min tidiga övertygelse beror på att jag senaste halvåret druckit en hel del riesling från Wachau. Attans..


Tredje glaset (vitt nr 3)
Hej och hå vad här fanns det ek. Gyllene till färgen och men viss nötighet fick mig direkt referera till en Chardonnay. Men var sjutton var den ifrån. Spontant tänkte jag nya världen, men provade en från Bourgogne för ett tag sedan som var väldigt ekad. Så mitt svar var lite utav en gardering.
Chardonnay / Australien / Bourgogne vilket gav rätt för druvan men vinet var från USA och Kalifornien (vilket gav en liten extra poäng för andra gissningen så 2,5p)


Fjärde vinet (rött nr 1)
Tunn i färg. Dofta skogsbär och jordgubb. Detta är klart en Pinot Noir. Kände inte riktigt fruktigheten utan tyckte mig finna en jordighet istället varav mitt svar blev
Pinot Noir / Frankrike / Bourgogne som var rätt på druva men fel land. Ett typisk från härliga Nya Zeeland (som jag hade på andra gissningen och gav mig 3p totalt)


Femte vinet (rött nr 2)
Mörk i färg och en animalisk doft gav mig hint om Rhône varav mitt svar blev
Syrah / Frankrike / Rhône vilket var full pott (4p). Roliga är att just detta vin hade jag övat på under veckan så kändes riktigt skönt att sätta den.


Sjätte vinet (rött nr 3)
Under repetionsprovet och under en blindprovning kursdeltagare emellan dagarna innan provet har jag helt missat en Rioja. Men denna gång var de primära dofterna väldigt mycket krondill. Dock var färgen väldigt mörk och jag i min kanske snäva värld brukar Riojorna vara ljusare i färgen. Dessutom avtog dillkänslan efter ett tag. Men stod på mig och skrev
Tempranillo / Spanien / Rioja vilket gav full pott (4p)


Sjunde vinet (rött nr 4)
Mörk i färgen och känsla av plommon. Svårt val och alternativen var stundtals flera. Till slut skrev jag ned
Zinfandel / USA / Kalifornien vilket var totalt fel. Även andra serven gick helt utanför så en praktbom. Rätt svar var en Cabernet Sauvignon från Stellenbosh i Sydafrika. Absolut inte druvtypisk om jag får tycka till. Inga svarta vinbär eller cederträd vad jag kunde känna.

Nåväl lyckades jag skrapa ihop 18 poäng vilket borde ge mig ett godkänt på den praktiska delen när det officiella brevet kommer hem. Håller även tummarna för att teorin landade rätt med.

Efter dessa mer intensiva veckor med vin i praktik och teori känns det nu lite tomt med kunskapen att det kommer dröja innan jag ger mig i kast med något liknande igen. Klarar jag 2-betyget är det 3-betyget som borde vara nästa steg. Får dock en känsla att man bör vara ett gäng från samma sektion med samma ambition för att det ska vara lönt. Men innan jag ens ska fundera på 3-betyg ska jag bli godkänd på detta 2-betyg först.

Återkommer med resultatet.

 

4 kommentarer

  • Bra beskrivning av provet!
    Du har säkert klarat det, fick känslan av att de var relativt generösa vid bedömningen.
    Själv klarade jag det teoretiska trots rejäl förkylning – full pott på de vita (som var rätt enkla – SB, R och Ch) för att sedan missa en hel del av mina personliga favoriter (nebbiolo, sangiovese och PN)

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *